ماذا تُسمّى المدينة في اللغة السومرية؟ ثمّة نصٌّ أساسيٌّ ضمن مشروع ScriPTS يتضمّن المنظومة المعروفة باسم: الكتابة المقطعية ب Syllabary B (Sb) ، التي تُعدّ إحدى أشكال جداول العلامات الكتابية. والأقرب إليها من بين تلك الجداول، هو: الجدول Syllabary A والنصوص المستمدّة منه، والجدول الضخم Ea = nâqu ، والجدول Diri = atru .
ضمّ النظم الأولي للجدول (Sb) 743 سطراً موزّعاً على رقيمين طينيين، هما (Sb A, B) ، ثم تمّ تناقله بأشكالٍ وصيغٍ مختلفةٍ. تتألف نسخه الضخمة المحفوظة ضمن مكتباتٍ من أربعة أو خمسة أعمدة تتضمن التالي: العلامة الكتابية DIŠ في المدخل، القراءة المقطعية، العلامة، ربّما اسم العلامة، الترجمة الأكّدية. إن معظم الشواهد المتوافرة عن الجدول هي نسخٌ مدرسية، تتضمن علامة المدخل والعلامة. يمكن بالكاد عدُّ الجدول “معجمياً” بالمعنى الضيق، لأن العلامات الكتابية نفسها تحتلّ الصدارة فيه، وليس الترجمة. وعلى الرغم من أن النص جافٌّ ومتكرر، إلا أنه يستحق اهتماماً أكثر، لأنه كان مستخدماً في المدارس على نطاق واسع، وهو موثّق في الكثير من الرُّقُم عبر فترة طويلة من الزمن، وقد اكتشفت شواهده في جميع المواقع الأثرية المهمة التي ظهرت فيها الكتابة المسمارية تقريباً .
مع وجود الكثير من النسخ عن الجدول، تبرز التساؤلات: ما مدى استقرار تقليد القراءة هذا؟ متى وأين وكيف نلاحظ التغييرات الحاصلة في النص وقراءاته؟
إن النشر الكامل والأخير للنص هو من عمل الباحثين: شوستر ولاندسبرجر
Hans-Siegfried Schuster
و
Benno Landsberger
،
وهو المجلد الثالث من سلسلة: موادّ للمعجم السومري
Materialien zum sumerischen Lexikon
،
الذي صدر سنة 1955، واعتمد على نحو 76 شاهداً
مستقلّاً
.1
وتلا ذلك بسرعة نشرُ مراجعاتٍ وملاحظاتٍ عليه، اعتمدت على نصوصٍ وشواهدَ أخرى ظهرت في السنوات التالية
.2
ومع ذلك؛ فإن البحث عن التباين أصبح أكثر صعوبةً بسبب وجود اتجاهين شائعين في عملية نشر النص؛ ففي الفترات السابقة غالباً ما كان يتمّ استخدام نسخٍ مركبة معاً، تمّ فيها دمج العديد من النصوص بشكل مصطنع .3 أما الأكثر شيوعاً اليوم فهو إهمال الإصدارات الكاملة على الإطلاق، والاكتفاء بالإشارة إلى مكان ذكر التركيب ضمن المجلد الثالث من سلسلة MSL ، مع تدوين ملاحظاتٍ لدى وجود تباينٍ ملحوظٍ في أشكال العلامات .4 للبدء بالإجابة على سؤال التباين، فإن أحد الأهداف الرئيسة للمشروع هو إتاحة المجال للاطلاع على مصادر Sb، وذلك عبر مشروع جداول العلامات الكتابية Sign Lists ضمن المجموعة الرقمية للنصوص المعجمية المسمارية .
لا شكّ أن هناك الكثير مما يمكن قوله حول أهمية الجدول Sb في تواتر تقاليد الكتابة المسمارية في مدارس بلاد الرافدين، ولكنه من المفيد أيضاً أن نتذكر الدور المركزي الذي لعبه النص في تاريخ علم الدراسات الآشورية Assyriology .5 فقد كانت الجداول المقطعية هي المحرّك النهائي لفك رموز الكتابة المسمارية ، وذلك قبل حالة الاختبار الشهيرة للنص المدون على موشورٍ الملك الآشوري تكلت بليزر الأول – Tiglath-pileser – في سنة 1857 م . كشف إدوارد ج هنكس Edward J. Hincks سنة 1852 م عن تعرّفه، لأول مرة، على نمطٍ من النصوص المدونة بكتابة مقطعية، تتضمن أشكال العلامات الكتابية وقراءتها؛ وذلك اعتماداً على نقوشٍ كتابيةٍ معدودةٍ، ثم كثيرةٍ جداً، كان قد اكتشفها ليارد Layard خلال تنقيباته في موقع نينوى، ونقلها إلى لندن .6 كما أفاد يوليس أوبرت Jules Oppert مستذكراً زيارته إلى نينوى سنة 1852 م أيضاً أنه رأى علامات كتابية مقطعية بين ” قطع الآجرّ، مغطاة بأشكال مرسومة بدقةٍ ووضوح ” .7 الشاهد الرئيس الأول على Sb ظهر كاملاً بعد بضع سنوات، منسوخاً ضمن المجلد الثاني من كتاب راولنسون Rawlinson عن النقوش المسمارية .8 ومع صدور كتاب فريدريش ديلتش Friedrich Delitzsch ذي العنوان : Assyrische Lesestücke في سنة 1876م، أسهم الجدولان A, B – اللذان ساعدا في فكّ رموز الكتابة المسمارية – في وضع الأسس الأولى لتأليف مقدمات في قواعد اللغة الأكّدية أيضاً .9 وصار الطلبة يتعلمون قراءة الكتابة المسمارية بالأدوات نفسها التي استخدمها أوبرت وآخرون لفكّ رموزها.

إن أوضح سبيل لمعرفة الدور التاريخي لـلجدول Sb في علم الدراسات الآشورية يكون بالنظر في مدى أهمية المعلومات المستمدة من النص. ولعل أحد أفضل الأمثلة على ذلك هو العلامة الكتابية URU “مدينة” . فمنذ زمن يوليس أوبرت، تأرجحت القراءة الأولية لها بين URU , IRI ( أو ERI ) ، بدءًا من القراءة ʿur في كتاب أوبرت Écriture anarienne الصادر سنة 1855 م مقابل ír في كتاب يواخيم مينان : Le syllabaire assyrien ،10 وفيه ربط مينان القراءة بوضوح مع الكلمة السامية (العبرية والأوجاريتية) ʿīr “المدينة” .11 وهذا الاسم الأخير يتردد بالعين في القراءات “alu، ʿiru (uru)” في كتاب ديليتش Delitzsch .12 عندما أُدخل الجدول Sb في إطار المناقشات المبكرة حول العلاقة بين السومرية والأكّدية؛ بدأت القراءات تتجه نحو الانقسام. ففي كتاب فوسي Fossey : Contribution au dictionnaire sumérien-assyrien نجد الصيغة iri وحدها، بينما نجد في كتاب دايمل Deimel : Šumerisches Lexikon الصيغة u-ru = a-lum .13 ويكمل رينيه لابا René Labat الانقسام في كتابه : Manuel d’épigraphie بذكر الصيغ rí / ré / eri4 الأكّدية، للرمز URU .14
إن زوال الشكّ في القراءة السومرية iri(URU) يرجع جزئياً إلى الإقرار بأن تقليد جدول Ea الأقدم لا لبس فيه، كما جاء في : MSL 14, 53, 538 .15 وكذلك هي الحال في مسرد الألفاظ في الجدول A اللاحق، كما جاء في : JCS 8 144, iii 8′.16 وترتبط القيمة الصوتية úru بشكل عام بالعلامة المركبة URU×KÁR أو URU×UD ، وهي الكلمة الأكثر شيوعاً للدلالة على “مدينة” في لهجة إميسال Emesal السومرية . أما الشواهد العَرَضية على العلامة uru17 – كشكل مختصر من (URU×MIN) uru17 أو من (úru–?) – في سياقاتٍ ضمن لهجة إميسال فهي ليست استثناءً ، ويمكن تفسير الشكلين بشكل أساسي على أنهما صيغتان مختصرتان أو خاطئتان ، فيهما عنصر غائب .17 .وقد تمثّل الحالةُ الأخيرة تبايناً حقيقياً بين السومرية المعيارية ولهجة إميسال
من أين حصلنا على uru إذن؟ يشير ريكله بورجر Rykle Borger في كتابه : Mesopotamisches Zeichenlexikon .إلى مصدرين محتملين 18 قراءة الرقيم السادس من سلسلة Ea=nâqu التي تعود إلى الألف الأول ق.م إشكالية جداً، وفيه يتمّ تقدير قراءة السطر C 1′ كالآتي : ⸢ú-rum⸣ [URU a-lu] ويليه : MIN [URU×UD a-bu-bu] ، ثم تراكيب أخرى مع الرمز URU . راجع : MSL 14, 432 .

حتى إذا تمّ قبول القراءة المقطعية ⸢ú-rum⸣ ، فإن العلامة نفسها غائبة. ولذلك لا يبقى سوى الاعتماد على الجدول Sb . والتركيب موجود في الكتاب MSL 3 ضمن الجدول B 259-260 بالتسلسل الآتي :
| 259 | ú-ru | URU | a-lum |
|---|---|---|---|
| 260 | “ | URU×UD | a-bu-bu |
هل هذا يعني أننا حصلنا أخيراً على قراءة من Sb ؟ من مصادر السطر الذي تضمن الشرح والترجمة، نشير إلى نصٍ من بابل، يعود إلى العصر البابلي الحديث، وهو محفوظٌ في المتحف البريطاني بالرقم : BM 34912 ، جاء في السطر الثاني من الوجه العلوي منه : [x]-⸢x⸣ URU i-[…] وقد تكون القراءة [DIŠ u₂]-⸢ru⸣ محتملة، ولو أن عملية النسخ لا تظهر سوى آثار من مسمار عمودي في الأخير. والمادة التالية i-[…] ، ضمن العمود الذي يتضمن اسم العلامة، تدفع إلى اقتراح أن الاسم نفسه فُهم بصيغة iri . هذا يبقي رقيم المكتبة في نينوى K 110 وحده، وهو نفسه الذي استخدم أساساً لدى نسخ التراكيب في كتاب راولنسون عن النقوش المسمارية، وقد جاء فيه : DIŠ ú-ru URU a-lum. بالتأكيد؛ لا يوجد سببٌ لعدّ الرمز uru ممثلاً لتقاليد الكتابة في الجدول Sb; ، بشكل عام. فهل هذه إذن مجرد حالة من حالات كتابة الرمز úru ؟ هل يجب أن نفكر في خطأ كتابي، حيث تقدم التركيب الواضح ú-ru = URU×UD الذي لا يمثل مشكلةً في السطر التالي؟ أم أن هذا يشير إلى اضطراب حقيقي في قراءة العلامات الكتابية، ربما تأثراً بتقاليد لهجة إميسال؟ أياً كان التفسير الذي نختاره، يبدو أن السنوات الـ 170 الماضية من عمر كلمة “مدينة URU” تنخفض إلى سطر واحد .
- H. S. Schuster and B. Landsberger, Materialien zum sumerischen Lexikon 3 (Roma: Pontificium Institutum Biblicum, 1955), 89-153. [↩]
- B. Landsberger, R. Hallock, Th. Jacobsen, and A. Falkenstein, Materialien zum sumerischen Lexikon 4 (Roma: Pontificium Institutum Biblicum, 1956), 203–207; B. Landsberger, ḪAR-ra = ḫubullu Tablet XV, Materialien zum sumerischen Lexikon 9 (Roma: Pontificium Institutum Biblicum, 1967), 149–153. والمراجع ملخّصة في الكتاب التالي : Niek Veldhuis, History of the Cuneiform Lexical Tradition, Guides to the Mesopotamian Record 6 (Münster: Ugarit-Verlag, 2014). [↩]
- R. Campbell Thompson, Cuneiform Texts from Babylonian Tablets in the British Museum 11 (London: Trustees of the British Museum, 1900). [↩]
- راجع، على سبيل المثال : P. Gesche, Schulunterricht in Babylonien im ersten Jahrtausend v. Chr., Alter Orient und Altes Testament 275 (Münster: Ugarit-Verlag, 2001), 243 on BM 36376. [↩]
- راجع المناقشة في : B. Lion and C. Michel, “Jules Oppert et le syllabaire akkadien,” in Histoires de déchiffrements: les écritures du Proche-Orient à l’Égée, ed. B. Lion and C. Michel (Nanterre: Maison René Ginouvès, 2009), 81–94; Dominique Charpin, En quête de Ninive: Des savants français à la découverte de la Méspotamie (1842–1975) (Paris: Collège de France Les Belles Lettres, 2023), 45–75. [↩]
- تمّت قراءة الورقة في 17 أيار 1852م، ثم نُشرت في : E. J. Hincks, “On the Assyrio-Babylonian Phonetic Characters,” Transactions of the Royal Irish Academy 22 (1952): 342 وفي الحاشية السفلية، يذكر: “بعض النقوش مأخوذةٌ من قطع دمى طينية terra cotta … وقد ميّزتُها على أنها جداول آشورية للكتابة المقطعية “. [↩]
- J. Oppert, Expédition scientifique en Mésopotamie 1 (Paris: Imprimerie Impériale, 1863), 70: “ces briques, couvertes de caractères aussi fins que nettement dessinés, contiennent, entre autres, des syllabaires, des textes astronomiques, des listes mythologiques, des décrets royaux et beaucoup d’autres documents d’un intérêt inappréciable.” [↩]
- H. C. Rawlinson, The Cuneiform Inscriptions of Western Asia II: A Selection from the Miscellaneous Inscriptions of Assyria (London: Trustees of the British Museum, 1866), 5. [↩]
- F. Delitzsch, Assyrische Lesestücke, nach den Originalen theils revidirt, theils zum ersten Male herausgegeben und durch Schrifttafeln eingeleitet (Leipzig: J. C. Hinrichs’sche Buchhandlung, 1876), 17–32 مع اللوح II R 1–4. [↩]
- J. Oppert, Écriture anarienne, syllabaire style modern de Babylone, tableau lithographié avec l’indication du nom du savant qui a le premier fixé la véritable valeur du signe (Paris: Imprimérie Kaepellin, 1855); Charpin, En quête de Ninive, 52; Joachim Menant, Le syllabaire assyrien, exposé des éléments du système phonétique de l’écriture anarienne (Paris: Imprimerie Impériale, 1869), 385. [↩]
- W. Sommerfeld, “Die ältesten akkadischen Sprachzeugnisse,” in The Akkadian Language and Its Semitic Context: Studies in the Akkadian of the Third and Second Millennium BC, ed. Guy Deutscher and N. J. C. Kouwenberg (Leiden: Nederlands Instituut voor het Nabije Oosten, 2006), 52 n. 66. [↩]
- Delitzsch, Assyrische Lesestücke, 3; القراءات “er; (rì, ur)” في F. Delitzsch, Assyrische Lesestücke, 5th Edition (Leipzig: J. C. Hinrichs’sche Buchhandlung, 1912), 6 to . [↩]
- Ch. Fossey, Contribution au dictionnaire sumérien-assyrien (Paris: Ernest Leroux, 1907), 466; P. Anton Deimel, Šumerisches Lexikon, II/1 (Roma: Pontificium Institutum Biblicum, 1928). [↩]
- René Labat, Manuel d’épigraphie akkadienne (signes, syllabaire, idéogrammes), 4th edition (Paris: Imprimerie Nationale, 1963), 57. [↩]
- P. Attinger, Glossaire sumérien-français, principalement des textes littéraires paléobabyloniens (Wiesbaden: Harrassowitz, 2021), 577. ترد فيه مراجع قديمة. ويمكننا هنا تجاهل التمييز بين الصيغتين iri/eri . [↩]
- تم اقتراح القراءة iri -التي ترد في نصوص من عصور فجر السلالات- بشكل غير مباشر، من خلال كتابة اسم المدينة إريدو بصيغة I.NUN ضمن قائمة “المدن” القديمة. وتجد مناقشة ذلك في : S. F. Monaco, “The Sign NUN in the Archaic Texts,” in ”The Third Millennium: Studies in Early Mesopotamia and Syria in Honor of Walter Sommerfeld and Manfred Krebernik”, ed. Ilya Arkhipov, Leonid Kogan, Natalia Koslova, Cuneiform Monographs 50 (Leiden: Brill, 2020), 511. وأنا مدين بهذه الإشارة إلى Camille Lecompte (Nanterre). [↩]
- C. Mittermayer, ”Altbabylonische Zeichenliste”, 71f. Nr. 181. [↩]
- R. Borger, Mesopotamisches Zeichenlexikon, Alter Orient und Altes Testament 305 (Münster: Ugarit-Verlag, 2004), 59. [↩]
